Вам нравится Норвегия?

Вы хотите почерпнуть что-то новое об этой замечательной стране?
Или Вы случайно попали сюда? В любом случае эта страница достойна Вашего внимания.


А.С. Касиян. «Россия и Норвегия, 1905—1914 гг.: становление дипломатических отношений»

В постсоветское время на базе государственных педагогических университетов северо-западных областных центров, Архангельска и Мурманска, на почве краеведения развились собственные школы скандинавистики, в которых особое место уделялось истории Норвегии.

Изучением российско-норвежских экономических отношений в целом и судьбы поморской торговли в XIX—XX вв., в частности, традиционно занимаются архангельские исследователи во главе с д.и.н. A.B. Репневским, специалистом по экономическим российско-норвежским отношениям раннего советского периода. Опираясь на российские и норвежские источники региональных (Архангельск, Тромсё) и центральных (Санкт-Петербург, Москва, Осло) архивов, A.B. Репневский опроверг тезис западных историков о том, что приход к власти большевиков стал главной причиной деградации поморской торговли после Первой мировой войны, а также выявил ряд факторов, постепенно ослаблявших северную региональную российско-норвежскую торговлю, начиная с 1860-х гг.

Важные вопросы российско-шведских (норвежских) отношений на региональном уровне освещает в своих статьях и монографиях (две из них были написаны в соавторстве с Г.П. Поповым) сотрудник Института экологических проблем Севера Уральского Отделения РАН к.и.н. P.A. Давыдов. Исследователь рассматривает вопросы, тесно соприкасающиеся с темой настоящей диссертации, с точки зрения развития «регионального аспекта истории российско-норвежских отношений». P.A. Давыдов вводит в научный оборот внушительный объём документов Государственного архива Архангельской области (ГААО) и отечественной литературы. Основным тезисом историка является утверждение о том, что «неадекватная оценка и явное игнорирование центральными властями интересов русского Севера» спровоцировали «развитие норвежской экономической экспансии» в северо-западный регион Российской империи в XIX—XX вв.

Вопросы норвежской колонизации Мурмана и поморско-норвежской торговли в середине XIX-начале XX вв. рассматривает в своих статьях, основанных также на документах ГААО, другой архангельский исследователь Р.В. Пересадило. Он впервые в отечественной историографии отчётливо выделил три этапа в развитии официальной колонизации Кольского края на основании двух критериев, политики российских властей и качественных изменений в составе переселенцев.

Архангельские исследователи приводят немало примеров конфликтов между русскими и норвежскими колонистами на суше, русскими и норвежскими рыбаками в море, а также между саамами, российскими и шведскими (норвежскими) подданными, в связи с использованием природных ресурсов в северном пограничном регионе, начиная со второй половины XVIII века. Их работы заставляют задуматься, насколько локальные трения и политика региональных властей влияли на формирование дипломатических отношений России и Норвегии после 1905 г.

Историки мурманской школы рассматривают российско-норвежские отношения на Севере в рамках изучения истории Кольского полуострова, уделяя особое внимание пограничному региону и Арктике, в частности, вопросу о Шпицбергене. В связи с изучаемой темой следует выделить учебные пособия д.и.н. A.A. Киселёва, обобщившего и систематизировавшего отечественную историографию и материалы опубликованных источников по истории российско-норвежских отношений на Крайнем Севере. Большой интерес в рамках изучаемой темы представляют статьи к.и.н. В.А. Карелина, основанные на материалах АВПРИ и РГИА по российско-норвежским экономическим и дипломатическим связям накануне и в годы Первой мировой войны. Отметим также монографию к.и.н. П.В. Фёдорова, рассмотревшего историю освоения Кольского полуострова с XII в. и пришедшего к выводу об исключительно «фискальном» интересе царских властей к этому региону вплоть до начала Первой мировой войны, раскрывшей геополитический потенциал Мурмана, сыгравшего роль «вторых Дарданелл».

При освещении российско-норвежских дипломатических отношений в контексте арктической тематики большую ценность представляют работы к.и.н. А.К. Порцеля, исследовательский интерес которого сосредоточен на полярном архипелаге Шпицберген. В своей кандидатской диссертации он, в частности, ставит перед собой задачу «определить роль Шпицбергена в решении топливной проблемы Кольского полуострова», сравнить опыт угледобычи царской и советской России на архипелаге в период 1900—1940 гг., выявить преемственность в российской политике по решению экономических вопросов Кольского Севера. Источниковой базой работы А.К. Порцеля послужили материалы РГАЭ, РГИА, ГАМО и ГААО, сборники документов, статистические сборники и региональные периодические издания, относящиеся преимущественно к советскому периоду российской истории. В результате дореволюционному периоду исследователь посвятил лишь первую главу. Автор делает вывод о «непосредственном контроле» и «активном вмешательстве» российского государства в развитие Кольского Севера до и после революции, о «терпимом» отношении царского и советского правительств к традиционным русско-норвежским коммерческим связям на границе из-за слабого развития края и о государственной важности угледобычи на Шпицбергене до и после революции.

Арктическую политику Российской империи / СССР освещает в своей диссертации к.и.н. Д.П. Беляев ". При изучения российско-норвежских дипломатических отношений в 1905—1914 гг. особенно важен его аргументированный вывод об активизации политики российского государства в Арктике в этот период в связи с необходимостью защиты национальных интересов в регионе. В то же время Д.П. Беляев отмечает «расплывчатость» российской государственной политики в арктическом регионе, значительное влияние местных (архангельских) органов власти, ведавших управлением колоний на островах Северного Ледовитого океана в связи с отсутствием специального органа на высшем уровне. По-мнению Д.П. Беляева, Шпицбергенская политика царского правительства во второй половине XIX — начале XX в. характеризовалась стремлением «ограничить экспансию иных держав на архипелаге и не допустить пересмотра его статуса как «ничьей земли»».

<< Предыдущая страница   [1] [2][ 3 ] [4] [5] [6] [7] [8] [9] ...  [58]   Следующая страница >>